首先，对全案证据进行仔细梳理。一是梳理行为人的口供，判断其合理性。二是梳理除行为人口供以外的其他证据。张明楷教授曾说：“我国的司法机关一直过分强调认定非法占有目的的困难性，之所以如此，是因为司法机关长期以来过于相信和依赖被告人口供，不善于根据客观事实判断被告人的主观内容。当根据客观事实得出的结论与被告人的供述不一致时，司法工作人员便陷入苦恼之中。”

其次，结合生活常识、经验法则、逻辑以及《纪要》列举的七种情形，从以下几方面综合考虑：

(1)行为人在实施诈骗行为前中后的经济状况和履约能力。如果行为人在诈骗前经济窘迫，又以隐瞒真相或虚构事实的方式非法占有他人财物，应当认定主观上有非法占有的目的。或其在实施诈骗时及诈骗后，经济状况有了无缘由的明显改善，且与诈骗数额相符，又或诈骗后经济状况良好却拒不返还，这些情况都与认定是否非法占有的目的密切相关，应当查清。

(2)行为人获取财物后的去向。一般认为，行为人若携财物潜逃，可以认定为具有非法占有的故意。但也存在例外。如被害人行为过激，行为人为自保暂时离开，致被害人无法联系，同时积极筹集款项赔偿被害人的损失，在这种情况下不宜轻易认定行为人有非法占有的目的。又如，行为人虽未逃匿，但开始转移资金、隐匿财产、或者搞假倒闭、假破产，以逃避返还财物，这样的行为就应当认定有非法占有的目的。因此，不能仅凭行为人逃匿就当然视其有非法占有的目的，也不能因行为人没有逃匿就当然否定其非法占有的故意，应慎重考量，不枉不纵。